Die bekannte Thermal Design Power (TDP) gibt den typsichen Leistungsverbrauch unserer verschiedenen Prozessoren an. Betrachten wir nur die Theorie, können die Intel Core 2 Produkte allein durch die deutlich niedrigeren Frequenzen punkten. Mehr dazu in den nachstehenden Abschnitten.
| Thermal Design Power | |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 130,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 130,0 |
| Intel Core 2 Extreme QX6700 | 130,0 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 105,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 89,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 89,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 89,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 75,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 65,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 65,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
Wir wollten es natürlich genauer wissen und haben uns nicht nur mit der TDP begnügt. Mithilfe des Energy Check 3000 von Voltcraft haben wir sowohl im Idle-Betrieb (mit C1E und EIST) als auch bei maximaler Belastung die Leistungsaufnahme unseres gesamten Testsystems gemessen (ohne Monitor). Zur Volllast-Messung sei gesagt, dass die Grafikkarte hier nahezu unbelastet blieb (2D-Betrieb) und wir wie bei der Temperaturmessung auf parallelen Betrieb von CineBench 9.5 und des MPEG Encoders zum Erreichen von stabilen 100,0 Prozent Prozessorauslastung gesetzt haben. Nachfolgend die Zahlen, bei welchen Intels "alte" XE-Prozessoren in Anbetracht der gezeigten Leistung klar das Nachsehen haben (955 XE leidet unter Defekt der Energiesparfunktionen, was erst durch das Presler C1 Stepping behoben wurde und beim 965 XE klar zum Tragen kommt) und lediglich der Vollständigkeit halber mit gelistet werden.
| Idle Gesamt-Stromaufnahme | |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 156,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 135,0 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 116,0 |
| Intel Core 2 Extreme QX6700 | 115,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 112,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 109,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 109,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 104,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 104,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 103,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
| Last Gesamt-Stromaufnahme | |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 239,0 |
| Intel Core 2 Extreme QX6700 | 215,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 213,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 184,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 183,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 179,0 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 173,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 151,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 150,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 148,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
Die falsche Festplatte zu formatieren, wirkt im ersten Moment endgültig. Doch nach einer Schnellformatierung sind die Dateien oft nicht sofort...
Der Rechner braucht plötzlich Minuten statt Sekunden zum Starten, Programme reagieren verzögert, und der Lüfter wird hörbar laut. Viele Nutzer...
Razer erweitert sein Tastaturportfolio um die Reclusa X Mini 65%. Das kompakte Modell kombiniert mechanische Switches, optimierte Akustik und Gaming-Funktionen...
Eine von WD gesponserte globale Studie von IDC zeigt, dass der Ausbau von KI-Infrastrukturen nicht nur mehr Rechenleistung, sondern auch...
Wer nur gelegentlich ein Dokument formatiert oder eine Tabelle pflegt, stellt sich früher oder später eine Frage: Lohnt sich ein...
Mit dem Ryzen 7 9800X3D haben wir eine neue Zen-5-CPU von AMD im Test. Der 8-Core Prozessor kommt mit integrierter Radeon-GPU und beschleunigt auf bis zu 5,2 GHz. Mehr dazu im Praxistest.
Mit dem Ryzen 9 7950X3D von AMD haben wir heute eine Zen 4-CPU mit satten 16 Kernen und 3D V-Cache Technologie im Test. Besonders im Bereich Gaming verspricht AMD eine hohe Performance.
Mit dem Ryzen 5 7600 Desktop-Prozessor bietet AMD eine kostengünstige Ryzen-CPU an, die als Allrounder für verschiedene Workloads im heimischen PC dienen soll. Wir haben sie in der Praxis ausgiebig getestet.